Premiers nettoyages…

Contrairement au FX4, le Tiger Shark monte aux parois et nettoie la ligne d’eau. Apparemment c’est un point, malgré ce que je pensais, assez intéressant. Ca devrait éviter cette sensation gluante que l’on peut ressentir en touchant les parois au bout d’un certain temps. Je mets le conditionnel, mon expérience n’étant pas assez grande pour pouvoir confirmer ou infirmer ces données …on verra à l’utilisation

Revenons en aux constatations factuelles :

côté efficacité

Comme pour le FX4, le premier passage n’est pas miraculeux mais il faut dire que ma piscine avait besoin d’un vrai décrassage, j’en conviens

Malgré tout, même le premier passage se remarque nettement. Qui plus est, et qui me fait vraiment plaisir, le requin monte mes marches et les nettoie !! Les différents vendeurs que j’ai contacté m’ont avoué leur scepticisme en raison de la petite largeur des marches (20 cm). Il est vrai qu’il ne brosse pas l’intérieur des deux petites marches, mais il monte jusqu’en haut et nettoie la plage, malgré la faible hauteur d’eau.

C’est donc un bon point : pas besoin d’aspirateur manuel supplémentaire

                         

côté pratique

Rien à redire à ce niveau non plus.

Pour la mise en œuvre, c’est kifkif avec le FX4. le câble ne s’entortille pas. Même la prise que je trouvais un peu légère, finalement fait l’affaire. Je maintien malgré tout qu’un clic ou une protection pour éviter de débrancher le fil en déplaçant la centrale ne serait pas du luxe. Du coup, je ne bougeait pas la centrale. Il faut aussi dire que les enfants ne se sont jamais aventurés dans ce coin lors des séances de nettoyage. Il n’y a donc pas eu de débranchement intempestif… mais c’est un point qui mériterait d’être amélioré…

A la fin du cycle, je redoutais la sortie de l’eau. J’ai été agréablement surpris de constater que quasiment aucune saleté n’est ressortie de l’appareil. Sur ce point, il est largement mieux que le FX4 qui comparativement rejette une bonne dose de saletés lorsque l’appareil se vide.

Je sortais le FX4 rapidement du bassin mais ça demande un peu de force (je pense à ces dames…) puisque plein d’eau et du coup toute l’eau (et les saletés) se vidait sur la terrasse. ça n’est pas forcément très agréable, ni la solution la plus propre… C’est chose inoublié avec le Tiger Shark.

Pour le nettoyage de l’appareil. Il suffit de sortir le bloc filtre comme expliqué dans le post précédent puis de laver chaque partie séparément.

Une fois le bloc filtre enlevé, l’aspirateur est d’une structure très simpliste. Le nettoyage est donc très aisé avec encore moins de recoins que le FX4 qui déjà se nettoyais très facilement sous un robinet.

Pour le bloc filtre je suis plus partagé.

Si ce n’est qu’un détail, il faut tout de même souligner que les blocs filtres du FX4 (à gauche) se retirent avec une facilité déconcertante : il suffit le tirer sur la poignée. le fait de la relever libère la sécurité et le tour et joué ! De plus, ceux-ci se retirent par le dessus …pas besoin de manipuler le robot.

Les entrailles du requin sont un peu moins facile d’accès. Je l’ai expliqué plus en détail dans le post précèdent, mais en gros il faut d’abord retourner l’appareil, libérer les deux agrafes de sécurité de part et d’autre, avant de retirer le bloc sur lequel se trouve les deux filtres.

Le choix du système est différents pour les deux appareils :

Irrijardin a fait le choix de caissette complète pour avoir qu’un seul bloc. C’est le choix de la simplicité je pense, et sur ce point il gagne largement.

Chez Hayward, on a choisi plutôt le côté modulable. Comme vous l’aurez compris, le bloc filtre comporte plusieurs pièces séparable, mais du coup aussi changeable en cas de casse ou simplement si on désire un filtre plus ou moins gros.

Pour l’aspect pratique : j’ai trouvé des filtres pour le tiger shark à 30-40 € sur le net. En revanche, je n’arrive même pas à trouver de prix pour une caissette de rechange… je ne doute pas cependant qu’on peut trouver ça dans un magasin Irrijardin. En revanche, je doute que le prix soit inférieur aux filtres du Hayward.

Ceci dit, je pense également que les filtres du FX4 dureront beaucoup plus longtemps que ceux du Tiger Shark ! En effet, si je réussissais à laver facilement et entièrement les caissettes, c’est chose impossible avec les ouilles du requin tigre.

Le filtre de la caissette est lisse, ce qui permet un lavage facile et peu d’endroit inaccessible. Le filtre du Tiger Shark, quant à lui, est en accordéon comme un filtre classique de hotte ou autre. du coup, les saletés se cachent au fond des plis et le jet ne suffit pas pour tout enlever.

J’imagine qu’il faut les changer quasiment chaque saison.

Voici ce que donne un filtre lavé et un encore sale :

               

Ceci dit, je chipotte un peu. Que ce soit le FX4 ou le Tiger Shark, les deux aspirateurs me semblent très efficace. La grande différence pour un prix équivalent est que le Tiger shark monte les parois contrairement au FX4. …mais du coup, le temps de nettoyage est aussi doublé !